You sent the email. You explained the requirement. Everyone nodded in the meeting. And yet, two weeks later, people have interpreted the message differently. Communication models aren't just academic diagrams: they give project managers different lenses for diagnosing why communication isn't landing.
You sent the email. You explained the requirement. Everyone nodded in the meeting. And yet, two weeks later, people have interpreted the message differently. Communication models aren't just academic diagrams: they give project managers different lenses for diagnosing why communication isn't landing.
Models of communication are ways of understanding how communication flows between individuals and groups. There are lots of ways to improve project communication, and understanding some of the theory really helps.
So how do we take communication theory and make it practical for projects? The table below shows where you can take a model and apply it to a problem at work.
The Shannon-Weaver model is actually taught on Project Management Professional (PMP) training courses.
Most useful for: Understanding what is getting in the way of the message.
This model looks at the communication process. There is an information source (person) that is translated by the transmitter (email/phone etc) which the receiver receives and then decodes at their end. The process can get interrupted by noise (disruptions in the process e.g. poor signal, language barrier etc).
In context
- Topic: Proyectos, PMO y Riesgos — Gestión de proyectos, oficinas de proyecto y riesgo del portafolio.
- Source: Rebel's Guide to PM
- Published: 24/08/2026
Continue reading at the original source →
Excerpt published automatically by the site radar. The full text belongs to its publisher and is linked above.
Por qué importa
Una oficina de proyectos vale por las decisiones que hace posibles, no por los reportes que produce. Cuando la PMO se convierte en el área que persigue actualizaciones de estado, ya perdió: el equipo aprende a llenar el formato y la información real vuelve a viajar por los pasillos.
Mi filtro es la calidad del reporte de estado. Si todos los proyectos están en verde, el sistema de información no sirve: en cualquier portafolio real hay iniciativas en problemas, y una organización sana las muestra a tiempo en vez de descubrirlas en el comité de cierre.
Lo que suele salir mal
El error clásico es tratar la gestión de riesgos como un entregable de la fase de planificación. Se arma la matriz, se aprueba, se archiva. Nadie la vuelve a abrir hasta el cierre, cuando sirve para documentar que el riesgo estaba previsto — que es exactamente lo contrario de gestionarlo.
Qué mirar
- Cómo se estimó y qué tan cerca estuvieron las estimaciones anteriores de la misma organización.
- Quién es el patrocinador y con qué frecuencia real aparece — no en el organigrama, en la agenda.
- Si el reporte de estado muestra proyectos en rojo: un portafolio todo en verde es un portafolio sin información.
Cómo leo esta entrada
Si esto llegara a mi mesa, lo primero que pediría no es el avance porcentual: es la lista de decisiones pendientes con nombre y fecha. El porcentaje se puede maquillar; una decisión trabada hace tres semanas con un responsable identificado no se puede discutir, y explica el atraso mucho mejor.
La noticia original está publicada en otro idioma; acá se cita el extracto tal como lo entrega el medio y el comentario se escribe en español.
¿Lo estás viviendo en tu equipo?
Abrí el chat y contame cómo lo están manejando. Me interesa comparar notas.
