AI productivity gains aren’t translating to IT workload relief

Despite saving hours weekly, most IT professionals report unchanged or increased workloads, according to a SolarWinds survey.

Despite saving hours weekly, most IT professionals report unchanged or increased workloads, according to a SolarWinds survey.

Esta entrada es un extracto. La nota completa está en CIO Dive.

Por qué importa

Después de unos años, casi toda organización que migró a la nube descubre lo mismo: la factura crece más rápido que el negocio. No porque la nube sea cara, sino porque nadie apaga lo que ya no se usa y nadie tiene el incentivo de revisarlo.

Separo lo que se mueve por costo de lo que se mueve por capacidad. Migrar para ahorrar casi nunca funciona; migrar para poder hacer algo que antes no se podía, sí. Cuando el argumento es solo de ahorro, conviene revisar los números otra vez porque suelen estar incompletos.

Lo que suele salir mal

El error que se repite es no dimensionar el tráfico de salida. Los cálculos se hacen con el costo de cómputo y almacenamiento, que son los visibles, y la sorpresa llega con la transferencia de datos. Es la línea de la factura que más veces vi desarmar un caso de negocio bien armado.

Qué mirar

• Qué pasa cuando el proveedor tiene una caída, porque la va a tener, y qué queda operando mientras tanto.
• El costo total a tres años con crecimiento real, no la promoción del primer año.
• Qué tan difícil sería salir o mover una parte a otro proveedor, que es el poder de negociación futuro.

Cómo leo esta entrada

Si esto entrara en una decisión de infraestructura, yo pediría el costo total a tres años con el crecimiento real puesto adentro, no el del primer año con descuento de entrada. La mayoría de las sorpresas de nube están en el año dos, cuando el descuento se acaba y el volumen ya subió.

La noticia original está publicada en otro idioma; acá se cita el extracto tal como lo entrega el medio y el comentario se escribe en español.