Shadow agents make the old shadow IT problem worse

Companies are running into a new version of an old problem. Take, for example, a marketing executive turns on an agent from Marketo but doesn’t tell their IT team. That shadow agent now has access to customer data with little oversight and no clear adherence to the company’s security or compliance policies.

Companies are running into a new version of an old problem. Take, for example, a marketing executive turns on an agent from Marketo but doesn’t tell their IT team. That shadow agent now has access to customer data with little oversight and no clear adherence to the company’s security or compliance policies.

That’s a real scenario that’s happening now. It’s also the same pattern that made shadow IT a headache for over two decades. Employees often adopted unapproved tools that helped them do their job faster and better because the company option just wasn’t as good.

With agentic AI, it’s different because of what an unauthorized agent can do. Shadow IT tools mostly accessed or handled data without proper authorization. Agents, on the other hand, can take it much further by acting on that data by pulling records, sending messages and making changes with little oversight. Forcing agent data interactions via model context protocol can help, but the fact is there’s an autonomous agent that IT has little to no visibility into.

Now multiply that one marketer by every department, plus every agent that your vendors in HR, finance and elsewhere run in your systems. It’s a situation that most companies have no way to see, let alone control. This can become hundreds of vendors each running multiple agents, moving between your company, their company and your supply chain. That’s many thousands of agents with no consistent way to track what they are doing.

I often ask security teams: Do you have a robust inventory of the agents operating on your network? For most companies, the answer is no. And even if a company scanned its network, it’s not clear that agents are what they claim to be. So, there can be an unknown number of agents from unverified provenance performing a multitude of tasks and data exchanges on your network. This unfortunately is the current state of affairs at most companies.

In context

• Topic: Estrategia y Gobierno de TI — Decisiones de portafolio, costo total, gobierno y marcos de referencia.
• Source: CIO
• Published: 28/08/2026

Continue reading at the original source →

Excerpt published automatically by the site radar. The full text belongs to its publisher and is linked above.

Por que importa

Quando uma organização anuncia uma virada dessas, o anúncio raramente é o mais interessante. O que importa é tudo o que ele obriga a reorganizar por baixo: orçamentos comprometidos, contratos vigentes, equipes montadas para outra coisa. É aí que se vê se a decisão tinha respaldo real ou era um slide de apresentação.

Leio procurando o custo de coordenação. Toda decisão de tecnologia reparte trabalho entre áreas que não se reportam entre si, e é aí que o retorno vaza. Se ninguém definiu quem resolve quando duas áreas não se entendem, o projeto já tem a data de encalhe marcada.

O que costuma dar errado

Onde mais vejo isto falhar é no segundo semestre. O anúncio é feito com energia, a equipe é montada, e oito meses depois a pessoa que puxava mudou de cargo ou de empresa. Sem um dono institucional, e não apenas pessoal, o programa se apaga sem que ninguém o cancele formalmente.

O que observar

• O que se desliga para financiar o novo; se nada se desliga, o orçamento vai doer em seis meses.
• Como fica a relação com os fornecedores atuais, que é onde costuma estar a dependência que ninguém mediu.
• Quem fica como dono da decisão e com qual orçamento próprio, não emprestado.

Como leio esta publicação

A forma como eu traria isto ao chão é em três movimentos: nomear um dono com orçamento próprio, definir duas métricas revisadas em comitê todo mês e fixar uma data em que se decide continuar ou parar. É pouco glamouroso e é o que separa os programas que chegam dos que só são comentados.

A notícia original está publicada em outro idioma; o trecho é citado como o veículo o entrega e o comentário é escrito em português.