Every new frontier model release seems to spur a fresh round of doomsday articles. Just Google “the end of white-collar jobs,” and you’ll be bombarded with discourse on the end of modern work, the unraveling of the social contract between employees and organizations.
Every new frontier model release seems to spur a fresh round of doomsday articles. Just Google “the end of white-collar jobs,” and you’ll be bombarded with discourse on the end of modern work, the unraveling of the social contract between employees and organizations.
What I don’t see anyone talking about, however, and what I believe is a far more productive conversation, is the opportunity for knowledge workers.
Nobody understands critical business processes better than your line-of-business (LOB) employees. Not executives. Not IT. Not even the most advanced LLMs. These are your business analysts and RevOps professionals, your supply chain managers and finance leaders, and the employees whose expertise has been forged over decades.
For an enterprise to become truly intelligent, these workers must be involved in how AI workflows are built and deployed. Their guiding hand is the only way AI can learn and truly understand your business.
But what does this transition look like, and how can organizations start operationalizing AI in a meaningful way alongside knowledge workers? Let’s take a look.
Imagine walking your board through a set of financials and recommending specific actions. Then, in your next meeting, you walk everything back because your AI layer got the numbers wrong.
In context
- Topic: Estrategia y Gobierno de TI — Decisiones de portafolio, costo total, gobierno y marcos de referencia.
- Source: CIO
- Published: 28/08/2026
Continue reading at the original source →
Excerpt published automatically by the site radar. The full text belongs to its publisher and is linked above.
Por qué importa
Hay una diferencia enorme entre una compañía que tiene proyectos de tecnología y una que tiene una estrategia de tecnología. La primera acumula iniciativas; la segunda decide cuáles no va a hacer. Movimientos como este casi siempre son el momento en que alguien, arriba, por fin se animó a escribir la lista de lo que se deja fuera.
Lo leo buscando el costo de coordinación. Toda decisión de tecnología reparte trabajo entre áreas que no se reportan entre sí, y ahí es donde se pierde el retorno. Si nadie definió quién resuelve cuando dos áreas no se ponen de acuerdo, el proyecto ya tiene su fecha de encallamiento puesta.
Lo que suele salir mal
Donde más veo fallar esto es en el segundo semestre. El anuncio se hace con energía, se arma el equipo, y a los ocho meses la persona que lo impulsaba cambió de rol o de empresa. Sin un dueño institucional, no solo personal, el programa se apaga sin que nadie lo cancele formalmente.
Qué mirar
- El calendario real de contratos y renovaciones: ahí se ve si el movimiento era estratégico o era vencimiento.
- Qué se apaga para financiar lo nuevo; si no se apaga nada, el presupuesto va a doler en seis meses.
- Cómo queda la relación con los proveedores actuales, que es donde suele estar la dependencia que nadie midió.
Cómo leo esta entrada
Si esto llegara a mi mesa, lo primero que pediría no es un plan: es el inventario honesto de lo que ya está andando y cuánto cuesta sostenerlo. Casi siempre aparece que el presupuesto de lo nuevo sale de apagar algo viejo que nadie quiere nombrar, y esa conversación es la que define si el proyecto vive.
La noticia original está publicada en otro idioma; acá se cita el extracto tal como lo entrega el medio y el comentario se escribe en español.
¿Lo estás viviendo en tu equipo?
Abrí el chat y contame cómo lo están manejando. Me interesa comparar notas.
