AI-powered data pipeline observability: Stop monitoring and start preventing
Devops tools are making it increasingly easy to monitor data pipeline failures. But in many cases, those alerts are already too late. Take marketing campaigns, for example. Every mistake in data for marketing and sales has a trickle-down effect on revenue. William Flaiz, founder of CleanSmartLabs, shares one example.
Devops tools are making it increasingly easy to monitor data pipeline failures. But in many cases, those alerts are already too late. Take marketing campaigns, for example. Every mistake in data for marketing and sales has a trickle-down effect on revenue. William Flaiz, founder of CleanSmartLabs, shares one example.
There is a need to catch key data errors before they reach downstream, and AI makes it possible.
In this article, I’ll cover the gaps in the current data pipeline monitoring system and how using AI can catch failures before the damage is done.
Today’s data pipeline monitoring systems need an overhaul. There are three important ways that current systems fall short.
Data teams are drowning in alerts, often up to 20 alerts per day. There is no clear visibility of impact of each alert to better prioritize them. The ones that get escalated get immediate attention. And when that happens, everything else takes a back seat. So even if an alert exists, it’s sometimes waiting way too long in the queue. By the time the issue gets noticed, it has already caused harm that could be avoided.
Currently, alerts are set with static thresholds or conditions. Keeping these thresholds or conditions up to date requires regular input from business stakeholders and involvement of data teams. That’s an additional maintenance activity. On top of it, the threshold needs to be temporarily tweaked for some business use cases. For instance, a retail company can expect traffic spikes during the holiday season. This static nature of alerts can lead to false alarms that waste the support team’s time or to missed issues that impact the business.
In context
- Topic: Datos y Analítica — Gobierno del dato, calidad, analítica y productos de datos.
- Source: InfoWorld
- Published: 08/10/2026
Continue reading at the original source →
Excerpt published automatically by the site radar. The full text belongs to its publisher and is linked above.
Por que importa
Em dados, o problema quase nunca é a ferramenta: é que duas áreas chamam de cliente coisas diferentes e nenhuma quer ceder. Dá para montar a plataforma mais moderna do mercado e continuar tendo três números de vendas na mesma reunião.
Quando avalio uma iniciativa de dados, a primeira pergunta é qual decisão concreta se toma com isto e quem a toma. Se a resposta é que serve para ter visibilidade, já sei que em um ano o painel estará abandonado. Visibilidade não é objetivo, é efeito.
O que costuma dar errado
Onde costuma quebrar é na captura. Investe-se muito no processamento e nada no ponto em que a pessoa preenche o formulário, com pressa, sem validações e sem saber para que serve. Nenhum modelo conserta um dado que nasceu errado; só o propaga com mais autoridade.
O que observar
- Quando o número chega em relação a quando a decisão é tomada, que é o que define sua utilidade.
- Quem responde pela qualidade do indicador quando alguém o questiona num comitê.
- Qual decisão concreta muda com isto e quem a toma: sem isso, é mais um painel.
Como leio esta publicação
O que eu pediria é um dono de negócio para cada indicador crítico, com nome e sobrenome. Não uma área: uma pessoa. Dados sem dono se degradam sozinhos, e quando alguém pergunta por que o número mudou, não há a quem perguntar.
A notícia original está publicada em outro idioma; o trecho é citado como o veículo o entrega e o comentário é escrito em português.
Comentários
Ainda não há comentários. O primeiro pode ser o seu.
Está vivendo isso na sua equipe?
Abra o chat e me conte como estão lidando com isso. Tenho interesse em comparar notas.
