CIOs look to accelerate digital transformation with AI
IT leaders seeking promising AI use cases may be overlooking a potential goldmine: deploying the technology to assist with major IT modernization and digital transformation initiatives.
IT leaders seeking promising AI use cases may be overlooking a potential goldmine: deploying the technology to assist with major IT modernization and digital transformation initiatives.
Leading CIOs at a handful of large enterprises have leveraged generative AI and related tools to rewrite code, redesign workflows, and migrate databases during major digital transformation efforts, a practice that isn’t as widespread as its potential suggests.
“The potential is actually, I don’t want to say ‘limitless,’ but it is,” says Vijay Thangella, head of AI and machine learning at contact center technology provider Avaya. “There’s a very high potential.”
Avaya, using AI tools built from frontier models, claims it can help customers cut contact-center modernization timelines drastically. Revamping legacy contact centers typically requires IT teams to spend months deciphering and manually rebuilding years of workflows, routing logic, integrations, and business rules. AI-assisted modernization can cut the time to a few days, Thangella says.
Managed services provider Ensono also uses AI tools to help customers with tasks such as code discovery and cleaning up legacy code. While most organizations still haven’t used AI to assist with digital transformation, the technology can significantly cut the costs and time associated with large IT modernization projects, says Brian Klingbeil, chief strategy officer at the company.
Gartner AI analyst Arun Chandrasekaran sees significant potential to accelerate digital transformation initiatives through use of generative AI and related tools, in particular for gathering requirements, mapping legacy code, and performing code quality assurance.
In context
- Topic: Estrategia y Gobierno de TI — Decisiones de portafolio, costo total, gobierno y marcos de referencia.
- Source: CIO
- Published: 20/10/2026
Continue reading at the original source →
Excerpt published automatically by the site radar. The full text belongs to its publisher and is linked above.
Por que importa
Há uma diferença enorme entre uma empresa que tem projetos de tecnologia e uma que tem estratégia de tecnologia. A primeira acumula iniciativas; a segunda decide o que não vai fazer. Movimentos assim costumam ser o momento em que alguém, lá em cima, finalmente escreveu a lista do que fica de fora.
Meu filtro é sempre o mesmo: isto muda uma decisão ou muda só uma ferramenta? Se no fim do trimestre as mesmas pessoas continuam aprovando as mesmas coisas com os mesmos critérios, não houve transformação, houve compra. A diferença aparece na ata do comitê, não no comunicado.
O que costuma dar errado
O erro clássico é confundir o plano com a execução. Aprova-se um roteiro de três anos num comitê de duas horas e ninguém volta a revisá-lo até haver problema. Os planos que funcionam são revisados a cada trimestre e corrigidos sem drama; os que não funcionam são defendidos.
O que observar
- O que se desliga para financiar o novo; se nada se desliga, o orçamento vai doer em seis meses.
- Como fica a relação com os fornecedores atuais, que é onde costuma estar a dependência que ninguém mediu.
- Quem fica como dono da decisão e com qual orçamento próprio, não emprestado.
Como leio esta publicação
Eu trataria menos como notícia de tecnologia e mais como sinal de mercado. Se um ator do setor se move assim, em doze ou dezoito meses o resto vai ter que responder alguma coisa. Convém decidir agora, com calma, o que se vai responder, em vez de improvisar quando o cliente perguntar.
A notícia original está publicada em outro idioma; o trecho é citado como o veículo o entrega e o comentário é escrito em português.
Comentários
Ainda não há comentários. O primeiro pode ser o seu.
Está vivendo isso na sua equipe?
Abra o chat e me conte como estão lidando com isso. Tenho interesse em comparar notas.
