At Oktane a couple of weeks ago, Okta and a group of enterprise heavyweights, including AWS, CrowdStrike, Databricks, Google Cloud, Salesforce, ServiceNow, Wiz and Zscaler, launched the Blueprint Alliance. Their goal is a shared plan for securing and governing AI agents across the enterprise.
At Oktane a couple of weeks ago, Okta and a group of enterprise heavyweights, including AWS, CrowdStrike, Databricks, Google Cloud, Salesforce, ServiceNow, Wiz and Zscaler, launched the Blueprint Alliance. Their goal is a shared plan for securing and governing AI agents across the enterprise.
The biggest names in tech are forming bigger alliances, signing bigger deals and making bigger promises. Everybody wants to rule the world.
Bigger doesn’t always mean better for the people writing the checks. More than half of CEOs told PwC this year that AI had delivered neither higher revenue nor lower costs over the prior 12 months. Only one in eight saw both.
You will work with alliances like this one. The real question is whether you’ll still hold the keys when you do.
Credit where it’s due. The Blueprint Alliance is a multi-vendor coalition that co-authored an open reference architecture for governing AI agents at enterprise scale. It’s built around four practical questions: Where are my agents? What can they do? What are they doing? How do I respond?
Those are the right questions, and the timing is right. Okta cites a Gartner prediction that the average global Fortune 500 company will run more than 150,000 agents by 2028, up from fewer than 15 in 2025. No single product will govern that.
In context
- Topic: Estrategia y Gobierno de TI — Decisiones de portafolio, costo total, gobierno y marcos de referencia.
- Source: CIO
- Published: 05/10/2026
Continue reading at the original source →
Excerpt published automatically by the site radar. The full text belongs to its publisher and is linked above.
Por que importa
Há uma diferença enorme entre uma empresa que tem projetos de tecnologia e uma que tem estratégia de tecnologia. A primeira acumula iniciativas; a segunda decide o que não vai fazer. Movimentos assim costumam ser o momento em que alguém, lá em cima, finalmente escreveu a lista do que fica de fora.
Meu filtro é sempre o mesmo: isto muda uma decisão ou muda só uma ferramenta? Se no fim do trimestre as mesmas pessoas continuam aprovando as mesmas coisas com os mesmos critérios, não houve transformação, houve compra. A diferença aparece na ata do comitê, não no comunicado.
O que costuma dar errado
Onde mais vejo isto falhar é no segundo semestre. O anúncio é feito com energia, a equipe é montada, e oito meses depois a pessoa que puxava mudou de cargo ou de empresa. Sem um dono institucional, e não apenas pessoal, o programa se apaga sem que ninguém o cancele formalmente.
O que observar
- Se aparecem métricas de negócio ou apenas métricas de entrega — custo por transação manda sobre percentual de avanço.
- O calendário real de contratos e renovações: é ali que se vê se o movimento foi estratégico ou foi vencimento.
- O que se desliga para financiar o novo; se nada se desliga, o orçamento vai doer em seis meses.
Como leio esta publicação
Eu trataria menos como notícia de tecnologia e mais como sinal de mercado. Se um ator do setor se move assim, em doze ou dezoito meses o resto vai ter que responder alguma coisa. Convém decidir agora, com calma, o que se vai responder, em vez de improvisar quando o cliente perguntar.
A notícia original está publicada em outro idioma; o trecho é citado como o veículo o entrega e o comentário é escrito em português.
Comentários
Ainda não há comentários. O primeiro pode ser o seu.
Está vivendo isso na sua equipe?
Abra o chat e me conte como estão lidando com isso. Tenho interesse em comparar notas.
