How does your PMO work? As a Project Management Office leader, or someone setting up a PMO, you need to know where the PMO sits in the company, how it’s organized, and what services it offers. This is your operating model.
How does your PMO work? As a Project Management Office leader, or someone setting up a PMO, you need to know where the PMO sits in the company, how it’s organized, and what services it offers. This is your operating model.
An operating model is different from your staffing model (you could have full-time, part-time or a fractional PMO team). And it’s different from maturity level, which is more about how good your capabilities are. A centralized PMO can be immature; a federated PMO can be highly capable.
So what we’re talking about here is how you are setting up your PMO. Your operating model answers this question: “How is the PMO structured and what does it do?” And by the end of this article, you’ll know what your main options are and how to decide which is for you.
Definition: A single PMO function serving the whole organization or portfolio.
The good thing about having a centralized PMO is that you can get consistency, and a single source of truth for the whole portfolio. As the people who lead on all this stuff, you can mandate what you want, standardize what you want and support the whole organization.
It’s also a lot easier to build deep capability, because you control it all and can support project managers to reach your standards with coaching, templates, training and mentoring.
In context
- Topic: Proyectos, PMO y Riesgos — Gestión de proyectos, oficinas de proyecto y riesgo del portafolio.
- Source: Rebel's Guide to PM
- Published: 08/10/2026
Continue reading at the original source →
Excerpt published automatically by the site radar. The full text belongs to its publisher and is linked above.
Por qué importa
Los proyectos rara vez fracasan el día que se declaran fracasados. Fracasan meses antes, en una reunión donde alguien vio venir el problema y calculó que no le convenía decirlo. Todo lo demás —el cronograma que se corre, el presupuesto que se estira— es la consecuencia visible de ese silencio.
Mi filtro es la calidad del reporte de estado. Si todos los proyectos están en verde, el sistema de información no sirve: en cualquier portafolio real hay iniciativas en problemas, y una organización sana las muestra a tiempo en vez de descubrirlas en el comité de cierre.
Lo que suele salir mal
El error clásico es tratar la gestión de riesgos como un entregable de la fase de planificación. Se arma la matriz, se aprueba, se archiva. Nadie la vuelve a abrir hasta el cierre, cuando sirve para documentar que el riesgo estaba previsto — que es exactamente lo contrario de gestionarlo.
Qué mirar
- El tamaño de la primera entrega útil: mientras más lejos esté, más se parece a una apuesta.
- Cómo se estimó y qué tan cerca estuvieron las estimaciones anteriores de la misma organización.
- Quién es el patrocinador y con qué frecuencia real aparece — no en el organigrama, en la agenda.
Cómo leo esta entrada
La forma en que yo bajaría esto a tierra es reduciendo el tamaño de las entregas. Un proyecto de dieciocho meses sin nada visible antes del mes doce es una apuesta, no un plan. Prefiero seis entregas que sirvan por separado, aunque el total tarde un poco más, porque cada una corrige el rumbo.
La noticia original está publicada en otro idioma; acá se cita el extracto tal como lo entrega el medio y el comentario se escribe en español.
Comentarios
Todavía no hay comentarios. El primero puede ser el tuyo.
¿Lo estás viviendo en tu equipo?
Abrí el chat y contame cómo lo están manejando. Me interesa comparar notas.
