What if the most disruptive change to enterprise software is not another application, but needing fewer humans to operate the applications we already own? For decades, we digitized work, integrated systems and moved applications to the cloud.
What if the most disruptive change to enterprise software is not another application, but needing fewer humans to operate the applications we already own? For decades, we digitized work, integrated systems and moved applications to the cloud.
This changes more than productivity. It changes architecture, economics, security, governance, and ultimately the enterprise operating model.
For most of my career, enterprise application strategy began with these four familiar questions:
Those questions remain important. But they are no longer enough.
Enterprise applications have historically been places where people perform work. Employees navigate screens, enter information, reconcile exceptions, move between systems and trigger workflows.
The relationship has been remarkably consistent: The application provides capability. The human orchestrates the work.
In context
- Topic: Estrategia y Gobierno de TI — Decisiones de portafolio, costo total, gobierno y marcos de referencia.
- Source: CIO
- Published: 06/10/2026
Continue reading at the original source →
Excerpt published automatically by the site radar. The full text belongs to its publisher and is linked above.
Por qué importa
El gobierno de TI casi nunca falla por falta de tecnología: falla por falta de decisiones claras sobre quién decide qué. Una noticia como esta suele ser el síntoma visible de un modelo operativo que ya no aguanta el tamaño de la organización, y esos modelos se cambian antes de que la presión llegue, no después.
Mi filtro es siempre el mismo: ¿esto cambia una decisión, o solo cambia una herramienta? Si al final del trimestre las mismas personas siguen aprobando las mismas cosas con los mismos criterios, no hubo transformación; hubo compra. La diferencia se nota en el acta del comité, no en el comunicado.
Lo que suele salir mal
Lo que suele salir mal es la parte que no se conversó con las áreas que van a cargar el trabajo. Se decide arriba, se comunica hacia abajo, y la resistencia no aparece como oposición sino como lentitud. Nadie dice que no; simplemente todo tarda el doble y nadie sabe explicar por qué.
Qué mirar
- Cómo queda la relación con los proveedores actuales, que es donde suele estar la dependencia que nadie midió.
- Quién queda como dueño de la decisión y con qué presupuesto propio, no prestado.
- Si aparecen métricas de negocio o solo métricas de entrega — costo por transacción manda sobre porcentaje de avance.
Cómo leo esta entrada
Si esto llegara a mi mesa, lo primero que pediría no es un plan: es el inventario honesto de lo que ya está andando y cuánto cuesta sostenerlo. Casi siempre aparece que el presupuesto de lo nuevo sale de apagar algo viejo que nadie quiere nombrar, y esa conversación es la que define si el proyecto vive.
La noticia original está publicada en otro idioma; acá se cita el extracto tal como lo entrega el medio y el comentario se escribe en español.
Comentarios
Todavía no hay comentarios. El primero puede ser el tuyo.
¿Lo estás viviendo en tu equipo?
Abrí el chat y contame cómo lo están manejando. Me interesa comparar notas.
